她并非该公司员工，但她打印了一张“销售经理”名片，帮助其他公司采购口罩。 马女士向口罩生产商索要未支付的中介佣金，但对方回应称她“索贿”。 近日，上海奉贤区人民法院判决马女士不予收取佣金。 同时，制造商支付的佣金是非法的，不应受到民法的保护。
2020年4月，上海某纺织公司（以下简称纺织公司）的工作人员经人介绍认识了马女士。 马女士给纺织公司的工作人员寄去了自己的名片，她是上海一家医疗公司（以下简称医疗公司）的销售经理。 并接待了一家医疗公司的纺织公司员工。 但事实上，马女士并不是该医疗公司的员工。 她只是在获得医疗公司批准后，才以医疗公司的名义与纺织公司进行谈判。
随后，两家公司达成协议，签署了三份医用口罩《购销合同》。 期间，马女士与纺织公司工作人员在微信中交谈，如果纺织公司为每个口罩支付给马女士一定的佣金，马女士就会去找负责供应链的同事送货。货第一。 纺织公司按照约定向马女士支付了部分口罩佣金15万元（记录在马女士开具的其他商户文具费发票上），余下的37.55万元未支付。
由于后续佣金未及时交付，马女士将纺织公司诉至上海奉贤法院，要求其支付剩余佣金37.55万元及利息。 纺织公司反诉，要求马女士返还已支付的15万元佣金。
马女士认为，本案涉及的佣金为中介服务费。 纺织公司认为，所谓佣金本质上是商业贿赂，于是反诉，要求马女士退还已缴纳的15万元。
上海奉贤法院经审理认为，纺织公司并未委托马女士作为中介介绍口罩销售。 马女士刚开始接触纺织公司时，马女士寄来的名片上记载，她是医疗公司的销售经理。 整个合同的签订和履行过程中，马女士的一系列言行都能让纺织公司承认马女士是医疗公司的员工，而医疗公司也承认马女士是医疗公司的员工。马云正在以医疗公司的名义与纺织公司谈判。 可见，马女士的身份是医疗公司的委托代理人，而不是两家公司之间的中介人。 因此，马女士主张与纺织公司存在中介合同关系，要求其支付佣金，法院难以支持。 因此，上海奉贤法院驳回了马女士的请求。
对于纺织公司的退货请求，该公司支付所谓的“佣金”以获得优先发货。 2020年4月、5月，疫情紧张，口罩供不应求。 纺织企业采购口罩出口国外，尽快发货，可以获得商机，获得更大的竞争优势。 此外，收受15万元的是马女士，医疗公司也没有如实记录金额。 上述款项违反诚实信用原则，扰乱市场竞争秩序，构成反不正当竞争法规定的商业贿赂行为。 这是出于非法原因的付款，不应受到民法保护。 上海奉贤法院也驳回了纺织公司的反诉。
作者 | 夏张晓燕
