最近房地产方面的政策变动越来越频繁，八月八号的时候北京房地产市场有所放宽，满足条件的家庭在五环以外买住宅没有套数限制。这个消息引起了大家的普遍注意，不过对于另一个城市上海而言，民众对于解除购房限制和房产税的修改特别有意见。
房产税在上海民众中是个备受关注的话题。每当提及上海房地产调控新措施，网络平台上获赞最多的通常是询问“何时能废除房产税”的留言。这项税收政策在上海的实践始于二零一一年，到现在已经快满十四年了。本市的相关政策明确指出，2011年1月之后购置的、属于第二套或更多套的住房，需要承担房产税的义务；税率设置两个等级，如果新买的房子单价不超过上一年度新建住宅的平均售价的两倍，那么税率是0.4%，如果单价超过了这个标准，税率就调整为0.6%；此外，本市居民家庭可以享受人均60平方米的免税住房面积，超出这个免税面积的部分，都要缴纳房产税。
十多年里，房价急剧攀升，而居民收入增长却跟不上这个速度，房产税慢慢从“控制作用”转变成了“经济压力”。让民众更不乐意的是，重庆市在今年一月表示180平方米以下住宅不用缴纳房产税，但上海市却持续进行试点，并且好几年都没发布相关评估结果，这让民众感到无法接受。
公众对于房产税表现出激烈情绪，根本症结在于“分配不均”以及“时机不当”。2011年以前购入多套房产的业主无需纳税，但此后置换房产的寻常住户却需每年支付税款。即便是为了提升居住品质而进行的房屋调换，也可能因为这项政策导致支出增加，这种情况显然与大众的期待相悖。
从市场角度分析，房产税给二手房交易带来了限制。今年五月上海二手房成交达一万九千二百套，表面上看交易量较大，不过众多业主担心卖房会面临房产税问题，因而选择不出售房产，造成市场房源流动不畅，刚需和改善性需求均无法得到满足，市场活跃程度有所下降。
房地产市场同样遭遇波及，今年五月整体价格较去年同期增长了百分之五点九，然而在销售业绩排名前十的楼盘里，有六个项目的单价达到了十万元以上，这对普通民众来说经济负担过重。这种情况的形成，房产税政策起到了推波助澜的效果——房地产商更愿意打造大户型的高档住宅，由于富裕阶层对相关费用不太在意，而能够满足基本居住需求的中小面积房屋却日渐稀少，导致市场格局变得极不正常。
审视解除购房限制的合理性。上海的城市居住需求一直处于被压制状态。伴随城市扩张，嘉定新城、松江大学城、临港新片区等区域的基础服务不断进步，出行条件持续改善，然而购房禁令却使众多在这些地方就业的人员无法在附近置产，他们不得不选择租房或者承受漫长的通勤，这种现象既不利于吸引和留住人才，也妨碍了这些区域的繁荣进程。
部分人顾虑解除购房限制后住宅价格会急剧攀升，这种顾虑并不可靠。北京五环以外地区放宽政策后，交易量有所增加，然而房价保持平稳。上海目前的情况是购买意愿受到过分压制，今年上半年新建房屋成交量较去年同期增长百分之二十三点七，显示市场购买需求始终存在，只是需要合适的途径来释放。
我的看法是，上海应当迅速废除外环以外的购房限制措施，同时提议中止先前这类房产税的实验，现阶段并非要抑制民众购房行为，而是要着力消化存量房产。
先谈谈房产税，这项试点已经推行将近十四年，至今仍在进行？这难道不是在戏弄人吗？当初设立试点的目的是为了调控市场，可如今呢？它犹如一把效力不强的刀具，年复一年地影响着普通民众。重庆已经做出了相应调整，上海为何还固守着旧有的做法？那些在二零一一年之前购置了多套房产的业主无需承担任何税费，而如今为改善居住条件而勤奋工作的家庭却要承受经济损失，这是怎样的公平性？此外，这项政策让二手房交易市场变得缺乏活力，房产难以流转，普通购房者寻不到称心如意的房源，追求更好居住条件的家庭也换不到心仪的房产，整个市场因此被这种不合理的措施所延缓，倘若不终止此番试点，难道要等到市场彻底崩溃才行吗？
审视购买限制，北京已率先采取重要措施，上海没有理由继续迟疑。当前上海城郊地带的建设突飞猛进，相关设施完备，但购房限制依然如旧。为何这些地方的劳动者不能在此定居？为何他们必须每天耗费三四个小时进行交通？这种做法不仅让民众备受煎熬，更在制约这些地区的进步。有人担忧如果取消购房限制会导致房价猛涨，这种想法毫无根据。以北京为例，解除管制后价格保持稳定。上海市场中的购买意愿是切实且正当的。取消限购措施有助于市场更加健康，交易更加活跃，不会造成混乱局面。
上海是国内领先的经济中心，相关法规需要具备远见和适应性，不能被过时的规定所束缚。民众期盼的，是在自己打拼的城市拥有一个安适的居所，去除不恰当的购房限制和房产税，就是对他们这个核心诉求的支持。拖延不得，否则，不仅会令民众失望，也会使上海在房产市场的健康运行上与先进城市差距拉大。响应民众的诉求，当务之急是废除城郊的购房限制措施，同时中止房产税的试行方案，这才是当前最需要推行的措施。
