一般来说，如果您想在短期内将财产赠与他人（更常见的是赠予家庭成员，例如您自己的孩子），征税最少的方式是购买或出售该财产，而不是赠送直接走开。 因此，家庭成员之间的“卖房”很多，实际上是送礼而非实际销售。 那么，家庭成员内部出售房屋在什么情况下会被视为赠与呢？
一般来说，家庭成员通过签订《房屋买卖合同》认识到赠与的真正含义，主要原因是为了减税。 那么，《房屋买卖合同》就会出现以下异常情况：房价低、无约定贷款、合同履行期限短，甚至没有约定付款期限、交付时间、违约责任等。 实际履约过程中的异常情况主要包括未实际付款、未书面催款、未实际交付房屋、未办理户口迁移等。 此外，交易过程还存在以下异常现象：没有中介参与。 如果家庭成员之间出售的房屋满足上述一些条件，通常会被视为赠与。
如果所谓的房屋买卖被视为赠与，则适用赠与的法律规范。 《合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。” 第一百八十六条第一款规定：“赠与财产的权利转移前，赠与人可以撤销赠与。” 即房屋转让后，赠与人不能再撤销赠与，也不能向受赠人索取房屋价款。
附：杨某某、易某旭房屋买卖合同纠纷案
案件简介：杨某某与易某宽于1998年2月9日登记结婚。 上海年7月15日，两人登记为某某某某房的房产权利人。2013年4月25日，杨某某、易某宽登记为莫宽与易某旭签订了《上海房产买卖合同》，同意杨某某、易某宽将争议房屋出售给易某旭。 合同约定房屋转让价格为人民币91.1万元（以下币种均为人民币），但未约定付款方式和付款时间。 2013年5月9日，易某旭将10万元转入易某宽的银行账户。 2013年5月11日，易某款将10万元转入杨某银行账户。 2013年5月10日，易某旭、杨某、易某宽共同提交了不动产登记申请。 2013年5月22日，易某旭被核准登记为系争房屋权利人。 2015年1月，杨某向一审法院提起诉讼，称其在易宽的怂恿下，将涉案房屋卖给徐易，但徐易未向杨某支付房款，遂请求法院审理。命令。 易某旭向杨某某支付了购房款91.1万元。 原审中，杨某某表示，杨某某与易某宽同意将争议房屋送给易某旭，但有一个前提，即双方关系必须稳定、融洽。 房子过户后，易某宽必须离婚。 杨某宽无法承受这样的打击。 杨某宽其实是被骗了。 易某宽想保留离婚前房屋的产权，但他根本没有向杨某宽透露离婚的意思。 产权转让后，易某宽立即提出离婚。 杨某十分绝望，找不到易某宽。 双方已分居很长时间，合同签订时也处于分居状态。 杨某某只能以买卖关系为由主张权利，在提起诉讼前并未向易某旭书面索要房款。 此外，杨某某还表示，自己在与易宽结婚前已有一个儿子。 天津的房子是杨某某儿子购买的，登记在杨某某儿子名下。 在河北有一套由工作单位分配的房屋，登记在杨某某名下。
摘录裁判原文：
一审【案号：上海宝山区人民法院（2015）保民三（民）初字第177号】本案争议焦点为：杨某某、易某宽、易某旭签订的《上海房产》销售合同》的真正含义是销售或赠与。 对此，可以根据合同的签订和履行情况来综合判断。 首先，从合同的签订情况来看，易某宽在庭审中表示，在签订合同时，他与杨某已约定将争议房屋转让给易旭，将位于天津、河北的房屋转让给杨某的儿子。 杨某某还证实，自己在河北有一套房子，儿子在天津也有一套房子。 本节事实与易某宽的说法可以相互印证。 上述表述可以看出，基于家庭关系，将系争房屋赠予易某旭，是家庭内部对房产分配的权利安排。 另外，从合同条款来看，虽然合同代表了买卖，但合同中并未对房屋的付款方式或付款时间做出任何约定，很难符合一般买卖的交易习惯。 其次，从合同履行情况来看，根据查明的事实，在房产转让前后，易某旭通过易某款向杨某支付了10万元。 据易某旭称，这10万元是当时支付给杨某的。 XX应杨XX的要求前往交易中心签字并付款。 易某旭的上述说法与缴款的缴纳时间、不动产登记申请的提交时间一致，可以采纳。 根据本节事实可以看出，在房产转让时，杨某某并没有按照一般交易惯例要求伊某旭支付大部分房款，而仅要求伊某旭支付10万元。 。 这10万元的款项很难反映杨某购买或出售该房屋的意图，也不能改变他将争议房屋捐赠给徐毅的意图。 同时，从房产移交到起诉，并无确凿证据表明杨某某向易某旭索要房款，这也可以证明房屋买卖并非杨某某的真实意图。 综上，法院认为，杨某、易某的真实意思是将涉案房屋捐赠给易某。 签订销售合同是双方实现捐赠的方式，不影响捐赠的有效性。 因此，杨某某要求易某旭支付货款91.1万元的请求缺乏依据，未获法院支持。
二审【案号：上海二中级人民法院（2015）沪二中民二（民）终字第1357号】本院认为，三人现就变更登记事项发生争议。本案涉案房屋的产权是基于捐赠意向的。 。 日常生活中，由于税收等原因，家庭成员往往会签订房屋买卖协议，以达到转让相应房产产权的目的。 经查明事实，易宽与杨某为夫妻关系，易旭是易宽的女儿。 因此，易宽、徐以诉争房屋属于赠与关系的抗辩是合理的。 的依据，不应直接排除。 一审法院表示，本案涉案房屋产权变动的真实含义应当根据相应情况综合判断。 本案中，伊某宽、伊某旭作为《上海房产买卖合同》的当事人，主张涉案房屋产权变动是对伊某旭的赠与，并取得了杨某的同意。 表达不同意见。 从合同中有关房屋付款的相关约定以及杨某在一审、二审期间的相应陈述分析，如果杨某明确表示拟将诉争房屋出售给易某旭，除了付款问题外，之后，涉案房屋还将面临将房屋交付给易某旭的问题，但合同中并没有明确约定上述问题的履行时间。 正如杨某某所说，易某旭并非其亲生子女，两人关系并不密切。 在这种情况下，销售合同并没有明确规定上述问题，这显然有悖常理。 另外，从二审时杨某某提供的伊某旭出具的承诺书内容来看，承诺内容实际上是保障伊某某宽、杨某某在争议房屋转让后的生活问题。房子。 例如，易某旭全额支付了房价后却无法获得争议房屋的全部权利，显然不公平。 因此，以将涉案房屋产权捐赠给易某旭为前提发出承诺，较为合理。 第三，杨某某举报易宽曾表示，“如果易某旭对他们两人好，房款不会着急还，问题房子会在夫妻一百年后交给易某旭。”如果伊某旭对他们不好，伊某旭就应该慢慢还。 这种表述实际上暗示着易某旭在一定程度上不需要支付房款。 杨某旭对此并未表示明确反对。 这个情节显然不符合他所主张的。 这与易某旭声称存在真实销售关系的说法相悖。 综上，本院根据查明的事实和当事人的陈述，认为杨某在签订涉案房屋的《上海房产买卖合同》时，已表达了将产权赠予徐毅的意愿，故根据他的出售意图。 关系要求易某旭支付房屋费用91.1万元。 依据不足，本院不予支持。
